杀人也是常有的。”
“还有一种情况，行为人不计后果，一阵乱杀，不顾他人死活。”茵茵说，“这种情况只能按实际结果来定，造成死亡的，按故意杀人罪处理，造成伤害后果的，按故意伤害罪处理。这两种后果都是行为人想要的。”
“故意杀人与故意伤害性质相同，程度不同。”刘丁山说，“这两者不是对立排斥关系，是包容评价关系，即故意杀人可以包容评价为故意伤害，也就是，触犯故意杀人罪必定触犯故意伤害罪。”
“根据主客观相一致原则，何喜清的行为应认定为故意伤害罪。”茵茵说，“原审法院以故意杀人（未遂）罪判处其有期徒刑六年，定罪错误，量刑不当。”
10月11日，何喜清向市中院申诉，三个月后，中院做出裁定驳回申诉。何喜清之兄以原判定性不准、量刑不当为由，向省高院提出申诉，高院审查后，驳回其申诉。
后又向最高法提出申诉，最高法审查后，做出再审决定，将本案刑事部分指令省高院再审。高院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
何喜清因婚姻家庭纠纷为发泄对被害人钟小梅的不满，持刀捅刺钟小梅头、面部等十余刀，造成钟小梅轻伤的事实清楚，证据确实、充分。从何喜清犯罪的主观故意及客观行为看，其行为符合故意伤害罪的构成要件。
审理后，高院做出判决，撤销刑事附带民事判决中对何喜清的定罪量刑部分，判处原审被告人何喜清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2017年10月10日止）。
收到高院再审判决书时，何喜清已经在监狱里过了四个春节。
出狱后的第一天，何喜清带着女孩看望丽丽律师事务所的茵茵律师。不仅仅是拜访，还有一个法律事务在等着她。